Когнитивные Особенности Лексико-Тематических Групп Безэквивалентных Арготизмов Русского Языка
Keywords:
арго, безэквивалентная арготическая лексика, валидность арго, субстандартная лексика, лингвокультурная общность
Abstract
Необходимость постановки проблемы вопросов отражения лексико-тематической составляющей безэквивалентных арго следует рассматривать, прежде всего, через варианты в русскоязычной арготической лексики появляющихся в процессе переноса названий одного предмета на другой вследствие общности их функций. Проблема языковой культуры современности, это одна из насущных и главных проблем в языкознании и современной лингвистике. Поэтому исследование функциональных особенностей безэквивалентного арго в процессе коммуникации, является перспективным и устанавливает актуальность данной статьи.
References
1. БеляеваТ.М. Нестандартная лексика английского языка / Т. М. Беляева, В.А. Хомяков. – Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1985. – С. 73.
2. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке: учебное пособие для вузов / Н.С. Валгина. – Москва: Логос, 2001. – С. 126.
3. Грачев М.А. Русское арго. Монография. – Н. Новгород, 1997. [Электронный ресурс]: https://ronl.org/referaty/inostrannye-yazyki/302743/?ysclid=lfo4ql2l7c451778310
4. Коноплева И.Н. Полусуффиксация в английском лексическом субстандарте: ономасиологические характеристики / И.Н. Коноплева // Межвузовский сборник статей по материалам конференций / Отв. ред. Н.В. Шутѐмова. – Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2011. – С. 55-58.
5. Крысин Л.П. Языковая норма и речевая практика [Электронный ресурс] / Л.П. Крысин // Отечественные записки. – 2005. – № 2(23). – Режим доступа: http://www.philology.ru/linguistics2/krysin-05.htm. (дата обращения 20.12.22).
6. Фишер Д.Л. Синтаксис и социальная структура: Трук и Понапе /Д.Л.Фишер // Новое в лингвистике. Выпуск VII. Социолингвистика. – Москва: Прогресс, 1975. – С. 397-421.
7. Саттарова Е. А. Национальное своеобразие языковой картины мира в сопоставлении эвфемизмов русского и узбекского языков //Актуальные научные исследования в современном мире. – 2020. – №. 1-5. – С. 78-82.
8. Саттарова Е. А. Несовместимость эвфемизмов русского и узбекского языков как основное препятствие для лингвокультурологического сопоставления //Проблемы современной науки и образования. – 2020. – №. 7 (152). – С. 63-67.
9. Скалкин В.Л. Речевые ситуации как средство развития неподготовленной речи / В.П. Скалкин, С.Л. Рубинштейн // Иностранные языки в школе. – 1986. – № 4. – С. 2-9.
10. Хомяков В.А. О словообразовательной семантике просторечных дериватов в английском языке / В.А. Хомяков // Проблемы лексической и словообразовательной семантики в современном английском языке. – Издательство Пятигорского государственного педагогического института иностранных языков. – 1986. – С. 44-49.
11. Шарандина Н.Н. О некоторых функциях арго / Н.Н. Шарандина // Культура речи и образование: сборник материалов регионального научно-методического семинара. – Тамбов: Издательство Першина Р.В. – 2007. – C.171- 177.
12. https://ronl.org/referaty/inostrannye-yazyki/302743/?ysclid=lfo4ql2l7c451778310
2. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке: учебное пособие для вузов / Н.С. Валгина. – Москва: Логос, 2001. – С. 126.
3. Грачев М.А. Русское арго. Монография. – Н. Новгород, 1997. [Электронный ресурс]: https://ronl.org/referaty/inostrannye-yazyki/302743/?ysclid=lfo4ql2l7c451778310
4. Коноплева И.Н. Полусуффиксация в английском лексическом субстандарте: ономасиологические характеристики / И.Н. Коноплева // Межвузовский сборник статей по материалам конференций / Отв. ред. Н.В. Шутѐмова. – Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2011. – С. 55-58.
5. Крысин Л.П. Языковая норма и речевая практика [Электронный ресурс] / Л.П. Крысин // Отечественные записки. – 2005. – № 2(23). – Режим доступа: http://www.philology.ru/linguistics2/krysin-05.htm. (дата обращения 20.12.22).
6. Фишер Д.Л. Синтаксис и социальная структура: Трук и Понапе /Д.Л.Фишер // Новое в лингвистике. Выпуск VII. Социолингвистика. – Москва: Прогресс, 1975. – С. 397-421.
7. Саттарова Е. А. Национальное своеобразие языковой картины мира в сопоставлении эвфемизмов русского и узбекского языков //Актуальные научные исследования в современном мире. – 2020. – №. 1-5. – С. 78-82.
8. Саттарова Е. А. Несовместимость эвфемизмов русского и узбекского языков как основное препятствие для лингвокультурологического сопоставления //Проблемы современной науки и образования. – 2020. – №. 7 (152). – С. 63-67.
9. Скалкин В.Л. Речевые ситуации как средство развития неподготовленной речи / В.П. Скалкин, С.Л. Рубинштейн // Иностранные языки в школе. – 1986. – № 4. – С. 2-9.
10. Хомяков В.А. О словообразовательной семантике просторечных дериватов в английском языке / В.А. Хомяков // Проблемы лексической и словообразовательной семантики в современном английском языке. – Издательство Пятигорского государственного педагогического института иностранных языков. – 1986. – С. 44-49.
11. Шарандина Н.Н. О некоторых функциях арго / Н.Н. Шарандина // Культура речи и образование: сборник материалов регионального научно-методического семинара. – Тамбов: Издательство Першина Р.В. – 2007. – C.171- 177.
12. https://ronl.org/referaty/inostrannye-yazyki/302743/?ysclid=lfo4ql2l7c451778310
Published
2023-06-29
How to Cite
Хонова Дилрабо Баротована. (2023). Когнитивные Особенности Лексико-Тематических Групп Безэквивалентных Арготизмов Русского Языка. Central Asian Journal of Literature, Philosophy and Culture, 4(6), 298-305. Retrieved from https://cajlpc.centralasianstudies.org/index.php/CAJLPC/article/view/944
Section
Articles
